Unabhängige News und Infos

Unabhängige News und Infos

Kritische, aber wenig bekannte Fakten über die COVID-19-Pandemie

Kritische, aber wenig bekannte Fakten über die COVID-19-Pandemie

Fast täglich werden neue Informationen über die Coronavirus-Pandemie veröffentlicht.

Seit Beginn der Coronavirus-Pandemie wurden viele Tausend Artikel und Kommentare zu fast jedem erdenklichen Aspekt des SARS-Cov-2-Virus und der von ihm ausgelösten COVID-19-Pandemie veröffentlicht. Sie sind online erschienen, in Fachzeitschriften, auf Preprint-Servern, in Zeitungen und in Blogs. So sehr wir uns auch bemühen, auf dem Laufenden zu bleiben, es wird immer wieder wichtige Fakten oder Entwicklungen geben, die wir vielleicht übersehen haben, daher sind im Folgenden einige aufgeführt, die uns helfen sollen, einige der Nuancen der Pandemie zu verstehen.

1 Es scheint einen erheblichen Unterschied in der Wirksamkeit zwischen den Impfstoffen von Pfizer-BioNTech und Moderna COVID-19 zu geben.

Der Unterschied bezieht sich auf die Wirksamkeit bei verschiedenen demografischen Gruppen – insbesondere bei Menschen unterschiedlichen Alters. Laut der FDA-Analyse des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech war dieser in den klinischen Studien mit fast 44.000 Probanden bei Personen im Alter von 16 bis 55 Jahren zu 95,0 % wirksam und bei Personen über 55 Jahren zu 93,8 % – also im Wesentlichen gleich wirksam. Im Gegensatz dazu fand die Überprüfung der klinischen Studien mit dem Moderna-Impfstoff durch die Aufsichtsbehörden einen ausgeprägten altersabhängigen Unterschied: „Die [Impfstoff-Wirksamkeit] bei Teilnehmern ≥65 Jahren scheint geringer zu sein als bei jüngeren Erwachsenen von 18 bis <65 Jahren (86,4% im Vergleich zu 95,6%)“.

Das geht aus dem angegebenen Teil dieser Tabelle hervor, aus einem Artikel im New England Journal of Medicine, der die Ergebnisse der klinischen Studien von Moderna berichtete:

Quelle: New England Journal of Medicine.

So ist zu erwarten, dass von hundert Personen unter 65 Jahren, die mit dem Moderna-Impfstoff geimpft werden, etwa fünf nach den beiden Impfungen keine Immunreaktion entwickeln; bei den über 65-Jährigen werden etwa 14 nicht erfolgreich immunisiert sein. (Die Versagerquote für den Impfstoff von Pfizer-BioNTech lag bei etwa fünf von hundert für alle Altersgruppen). Die Zahlen sind klein, aber unterm Strich würde ich, wenn Sie 65 Jahre oder älter sind und die Wahl haben, empfehlen, den Pfizer-BioNTech-Impfstoff zu nehmen.

2 DIE FÄHIGKEIT DER IMPFSTOFFE, SYMPTOMATISCHE COVID-19 ZU VERHINDERN, IST NICHT DASSELBE WIE DIE VOLLSTÄNDIGE VERHINDERUNG DER ETABLIERUNG EINER INFEKTION (WAS ALS „STERILISIERENDE IMMUNITÄT“ BEZEICHNET WIRD).

Aufgrund der Art und Weise, wie die Studien angelegt waren, wurde „Wirksamkeit“ als positiver Test auf das genetische Material (RNA) des SARS-CoV-2-Virus und mindestens ein Symptom, wie Fieber, Husten, Müdigkeit oder Geschmacks- oder Geruchsverlust, definiert. Das schließt aber nicht aus, dass Menschen, die „erfolgreich“ geimpft sind (kein positiver Test auf das Virus und keine Symptome), sich infizieren und das Virus auf andere Menschen übertragen können. In Anbetracht dieser Möglichkeit und auch (wie oben beschrieben) der Tatsache, dass weniger als 100 % der geimpften Personen geschützt sind, ist es wichtig, dass wir weiterhin die nicht-pharmazeutischen Präventivmaßnahmen anwenden: Mundschutz, soziale Distanzierung, häufiges Händewaschen und Vermeiden von Menschenansammlungen in geschlossenen Räumen.

In Zukunft müssen wir die Auswirkungen von Impfstoffen auf die Virusübertragung kennen, aber dafür benötigen wir neue klinische Studien mit Kontaktverfolgung, um die Ausbreitung von geimpften und nicht geimpften Teilnehmern zu überwachen. (Ein Vorschlag der Biostatistikerin Natalie Dean ist, eine solche Studie unter Verwendung von College-Studenten zu entwerfen, da „sie nicht für [den Impfstoff gemäß den Notfallgenehmigungen erhalten] priorisiert sind und die Übertragung in Versammlungsumgebungen höher ist.“)

3 CORONAVIRUS-IMPFSTOFFE SIND NICHT NEU.

Coronavirus-Infektionen sind bei Haustieren und wirtschaftlich wichtigen Nutztieren weit verbreitet, und Impfstoffe zur Vorbeugung dieser Infektionen werden in der Veterinärmedizin schon seit vielen Jahren eingesetzt. Sie wurden bereits Hunden, Rindern, Schweinen und Geflügel verabreicht. (Die tierischen Coronaviren unterscheiden sich ausreichend von SARS-CoV-2, so dass die Veterinärimpfstoffe COVID-19 beim Menschen nicht verhindern würden.) Die mehr als ein Dutzend Tierimpfstoffe, die in Nordamerika zugelassen sind, wurden mit einer Reihe von Technologien und Plattformen entwickelt, darunter auch gentechnische Verfahren – aber bisher noch nicht mit der Boten-RNA-Technologie (mRNA), die für die Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna verwendet wird.

4 DIE „NEUARTIGE“ TECHNOLOGIE ZUR HERSTELLUNG DER ZUGELASSENEN COVID-19-IMPFSTOFFE IST NICHT GRUNDLEGEND NEU.

Viele Berichterstatter und Kommentatoren haben pflichtbewusst darauf hingewiesen, dass Impfstoffe traditionell aus abgetöteten oder abgeschwächten (attenuierten) Viren bestehen, damit sie eine Immunantwort hervorrufen können, ohne eine Krankheit zu verursachen. Die Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna COVID-19 werden jedoch mit einer gentechnischen Technologie namens Boten-RNA (mRNA) hergestellt, die auf eine neuartige Weise wirkt. Wenn die mRNA in den Muskel einer Person injiziert wird, wird sie von der Protein-synthetisierenden Maschinerie der Zellen gelesen und erzeugt zahlreiche Kopien einer Version des „Spike-Proteins“ des SARS-CoV-2-Virus, das sich auf der Oberfläche des Virus befindet und eine Schlüsselrolle beim Anheften an die Zellen des Wirts spielt.

Diese Proteine lösen eine Immunantwort aus, so dass die Antikörper und Immunzellen des Körpers darauf vorbereitet sind, das infektiöse SARS-CoV-2-Virus zu neutralisieren, wenn die geimpfte Person später mit ihm in Kontakt kommt.

Allerdings fehlt in dieser Erzählung über das Kontinuum von traditionellen Impfstoff-Entwicklungstechniken zu mRNA ein Bindeglied – nämlich die „Subunit-Impfstoffe“, die konzeptionell der Verwendung von mRNA für Impfstoffe ähnlich sind. Ein gutes Beispiel ist der Hepatitis-B-Impfstoff Recombivax von Merck, den es schon seit mehr als 30 Jahren gibt. Was in diesem Fall injiziert wird und die Immunantwort stimuliert, ist ein nicht-infektiöses virales Protein, das in gentechnisch veränderter Bäckerhefe synthetisiert wird, die in riesigen Fermentationsbottichen wächst. Das Protein, das dem Spike-Protein des Coronavirus ähnelt, wird gereinigt und als Wirkstoff im Impfstoff eingesetzt.

Ein ähnliches Beispiel ist der Gürtelrose-Impfstoff Shingrix von GlaxoSmithKline, der ein Glykoprotein (ein an ein Kohlenhydrat gebundenes Protein) enthält, das ein Bestandteil des Varizella-Zoster-Virus ist und in gentechnisch veränderten Ovarialzellen des chinesischen Hamsters synthetisiert wird.

Es gibt auch einen COVID-19-Impfstoff, der diese Technologie nutzt und von Novavax in Maryland entwickelt wird. Er enthält Proteine, die in gentechnisch veränderten Insektenzellen produziert werden, die den „Spike“-Proteinen auf der Oberfläche des Coronavirus ähneln und nach der Injektion eine Immunreaktion hervorrufen.

Die Subunit-Impfstoffe von Merck, GlaxoSmithKline und Novavax stellen eine Art Zwischenstufe zwischen den abgetöteten oder abgeschwächten Impfstoffen und den mRNA-Impfstoffen dar, da das injizierte Antigen ein Protein ist, während die mRNA-Impfstoffe nach der Injektion die Synthese eines Proteins im Impfstoffempfänger bewirken. Ein Verständnis dieses Kontinuums von Impfansätzen sollte dazu beitragen, COVID-19-Impfstoffe für die beträchtliche Anzahl von Menschen zu entmystifizieren, die möglicherweise zögern, einen neuartigen Impfstoff zu nehmen, der in Rekordzeit entwickelt und zugelassen wurde.

5 DIE MONOKLONALEN ANTIKÖRPER-MEDIKAMENTE ZUR BEHANDLUNG VON COVID-19 GEHEN IN DIE KNIE.

Im November erteilte die FDA zwei Notfallzulassungen für monoklonale Antikörpermedikamente, die von Eli Lilly bzw. Regeneron Pharmaceuticals hergestellt werden und zur Behandlung von leichten bis mittelschweren Fällen von COVID-19 bei Erwachsenen und älteren pädiatrischen Patienten mit hohem Risiko für das Fortschreiten einer schweren Erkrankung dienen. Sie sind teuer und knapp, aber paradoxerweise sehen die US-Gesundheitsbehörden einen Mangel an Nachfrage nach diesen Medikamenten, die helfen können, infizierte Menschen aus dem Krankenhaus zu halten.

Verzögerungen bei den Tests (sie müssen innerhalb von 10 Tagen nach Auftreten der Symptome intravenös infundiert werden), Bürokratie und Personalmangel für die intravenöse Verabreichung hindern viele Patienten daran, diese Medikamente zu erhalten, die aus im Labor hergestellten Antikörpern bestehen, die die Antikörper nachahmen, die als Reaktion auf eine Infektion produziert werden. Diese Schlagzeile des Wall Street Journal sagt alles: „Highly Touted Monoclonal Antibody Therapies Sit Unused in Hospitals“.

Es gibt hier eine wichtige Nachricht, die Sie nutzen können: Wenn Sie mit COVID-19 diagnostiziert werden, Symptome haben und für diese Medikamente in Frage kommen, bestehen Sie darauf, sie sofort zu bekommen.

6 DIE NEUE, ANSTEECKENDERE „U.K. SARS-CoV-2“-Variante (B.1.1.7) IST GEFÄHRLICHER, AUCH WENN NICHT MEHR VIRULENT.

Ein Großteil der Berichterstattung über diese neue Variante des SARS-CoV-2-Virus, B.1.1.7, die sich schnell zum vorherrschenden Stamm in Teilen Großbritanniens entwickelt hat und inzwischen in etwa drei Dutzend anderen Ländern weltweit, darunter auch in verschiedenen Teilen der USA, nachgewiesen wurde, hat sie als übertragbarer, aber nicht als tödlicher charakterisiert. Vorläufige Analysen deuten darauf hin, dass er im Bereich von 56%-70% übertragbarer ist als andere zirkulierende SARS-CoV-2-Stämme. Diese Charakterisierung ist jedoch in zweierlei Hinsicht irreführend.

Erstens, je übertragbarer das Virus ist, desto mehr Menschen werden infiziert und ins Krankenhaus eingeliefert, und desto mehr – im Sinne der absoluten Zahlen – werden sterben. Obwohl es vielleicht nicht wahrscheinlicher ist, dass ein bestimmtes Individuum, das sich infiziert, stirbt, wird die Zahl der Todesfälle durch die Virusvariante insgesamt höher sein, da sie mehr Menschen infizieren kann.

Zweitens hat die Epidemiologin der Weltgesundheitsorganisation, Maria Van Kerkhove, darauf hingewiesen: „Je mehr von diesem Virus [wegen der größeren Übertragbarkeit] zirkuliert, desto mehr Gelegenheit hat es, sich zu etwas Schlimmerem zu verändern“. Sie schloss: „Wir spielen hier ein sehr gefährliches Spiel.“

7 WENN IHNEN JEMAND SAGT, DASS ES ALBERN IST, WEGEN EINER KRANKHEIT „MIT EINER ÜBERLEBENSRATE VON 99,9 %“ ABRIEGELUNGEN ZU VERHÄNGEN ODER IMPFUNGEN VORZUNEHMEN, WERDEN SIE GERADE FÜR DUMM VERKAUFT.

Zunächst einmal liegt eine konservative Schätzung der Sterberate nicht bei 0,1 % (was einer Überlebensrate von 99,9 % entsprechen würde), sondern wahrscheinlich weit über 0,2 %. Das mag nicht nach viel klingen, aber wenn es auf eine riesige Anzahl von Fällen angewandt wird, kann es katastrophal sein – und das ist es auch: COVID-19 hat 375.000 Amerikaner getötet, wurde bei über 22 Millionen diagnostiziert und hat sicherlich ein Vielfaches dieser Zahl infiziert.

Zweitens: Die „Herdenimmunität“, also der Punkt, an dem ein ausreichend großer Teil der Bevölkerung aufgrund einer natürlichen Infektion oder einer Impfung immun gegen die Infektion ist und die Pandemie zum Abklingen bringt, wird im Fall von COVID-19 auf über 80 % geschätzt. In Ermangelung von Impfstoffen würde das Erreichen der Herdenimmunität die Infektion von etwa 264 Millionen Amerikanern erfordern, was zu einer unvorstellbaren Anzahl von Todesfällen führen würde.

Außerdem sind die Todesfälle und die Sterberate bei weitem nicht die ganze Geschichte. Das Fortbestehen von Symptomen für Monate nach der „Genesung“ von der akuten Erkrankung an COVID-19 ist üblich, selbst bei Menschen, die nur leichte Krankheitsfälle erlitten haben. Laut der Mayo Clinic sind die häufigsten anhaltenden Anzeichen und Symptome Müdigkeit, Kurzatmigkeit, Husten, Gelenkschmerzen und Schmerzen in der Brust; und „das Virus kann die Lunge, das Herz und das Gehirn schädigen, was das Risiko für langfristige Gesundheitsprobleme erhöht.“

Wir sind beim Verständnis von COVID-19 schon sehr weit gekommen, aber vieles ist noch unbekannt. Wie der britische Premierminister Winston Churchill Ende 1942 über den Zweiten Weltkrieg sagte: „Das ist noch nicht das Ende. Es ist nicht einmal der Anfang des Endes. Aber es ist vielleicht das Ende des Anfangs.“ Was die COVID-19-Pandemie betrifft, so werden die wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaften im öffentlichen und privaten Sektor weiterhin wichtige neue Produkte und Erkenntnisse hervorbringen, damit wir das Ende so schnell wie möglich erreichen können. In der Zwischenzeit ist es wichtiger denn je, ihren Rat zu beherzigen, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um die Kurve abzuflachen.