Was ist der vernünftigere Ansatz, den eine Gesellschaft beim Ausbruch einer Epidemie unternehmen kann?
– Die Kranken unter Quarantäne stellen und vernünftige Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, und verhindern, dass die als verwundbar Identifizierten die Krankheit bekommen.
– Versuchen, das „Virus zu kontrollieren“, indem man Millionen gesunder Menschen daran hindert, Kontakt mit anderen gesunden Menschen zu haben.
Vor 2020 wäre es für jede Gesellschaft offensichtlich gewesen, dass der erste Ansatz nicht nur logisch und verhältnismäßig ist, sondern auch derjenige, der am wenigsten wahrscheinlich andere unbeabsichtigte und höchst zerstörerische Folgen hat. Doch zu meinem anhaltenden Erstaunen glauben viele in unserer Gesellschaft nicht nur, dass die Antwort die zweite ist, sondern sie glauben irgendwie, dass sie auf der etablierten Wissenschaft basiert.
Nun, ich verstehe, dass viele, die den Lockdown unterstützen, gegen meine Charakterisierung ihrer Position Einspruch erheben werden. Sie werden sagen, dass sie absichtlich irreführend ist, da sie von gesunden Menschen spricht und die Kranken nicht erwähnt. Solche Einwände scheitern jedoch an dieser unbestreitbaren Tatsache: Lockdowns sind ihrer Natur nach ein völlig ungezielter und unterschiedsloser Ansatz für ein Gesundheitsproblem. Und das gesetzliche Verbot für Millionen gesunder Menschen, Kontakt mit anderen gesunden Menschen zu haben, ist ein Merkmal, kein Fehler einer Politik, die unerprobt und ungetestet war, bevor sie zum ersten Mal von der Kommunistischen Partei Chinas im Januar letzten Jahres eingeführt wurde, und danach von vielen Regierungen auf der ganzen Welt kopiert wurde.
