Geht die Provokation der NATO gegen Russland zu weit?

Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten finden weiterhin Wege um Russland zu provozieren. Die jüngste Provokation ist ein Antrag Norwegens, die Zahl der auf seinem Territorium stationierten US-Truppen mehr als zu verdoppeln und sie noch näher an der Grenze zu Russland einzusetzen.

https://www.therussophile.org/wp-content/uploads/2018/06/war-nato-russia-640x400-1.jpg

Zugegeben, die Zahlen sind nicht groß. Derzeit gibt es 330 amerikanische Militärangehörige im Land auf “Rotationsbasis”. Oslo’s neuer Antrag würde die Zahl auf siebenhundert erhöhen.

Wenn sich die norwegische Regierung durchsetzen würde, wären die neuen Truppen im hohen Norden stationiert, knapp 400 Kilometer von Russland entfernt, im Gegensatz zu der bestehenden Einheit in Zentralnorwegen, mehrere hundert Meilen von russischem Territorium entfernt.

Der Rotationsaspekt entspricht theoretisch dem Versprechen Norwegens an Moskau im Jahr 1949, als es der NATO beitrat, dass Oslo keine US-Basen auf seinem Territorium zulassen würde.

Außenministerin Ine Marie Eriksen Soriede wiederholte diese Zusicherung im Zusammenhang mit dem neuen Truppenantrag und behauptete, dass es “keine amerikanischen Stützpunkte auf norwegischem Boden” geben werde. Ihr offizieller Status soll bedeuten, dass die Truppen nur vorübergehend dort sind. Es ist ein zynischer Ausweichmanöver, der Wladimir Putin und seinen Kollegen im Kreml zum Narren hält.

Norwegische Beamte bestanden auch darauf, dass der neue Einsatz nicht gegen Russland gerichtet sei. Diese Zusicherung hat noch weniger Glaubwürdigkeit als die Rotationsbegründung. Oslo forderte nur wenige Tage, nachdem neun Nationen entlang der Ostflanke der NATO, darunter Polen, die baltischen Republiken und Rumänien, eine größere militärische Präsenz des Bündnisses (d.h. vor allem der USA) in ihrer Region gefordert hatten.

Zusätzlich zur Erhöhung der Zahl der US-Truppen in Norwegen sind für Oktober große NATO-Militärübungen (Kriegsspiele) mit dem Codenamen Trident Juncture 18 geplant. Der Schwerpunkt dieser Übungen wird auf Mittel- und Nordnorwegen liegen, und es werden 35.000 Soldaten, 70 Schiffe und 130 Flugzeuge eingesetzt. Dennoch bestand Soriede darauf, dass sie “keinen ernsthaften Grund sehen könne, warum Russland auf Oslo’s Vorschlag für eine verstärkte US-Militärpräsenz reagieren sollte”.

Sie sollte vielleicht dafür belohnt werden, dass sie eine solche Aussage mit einem ehrlichen Gesichtsausdruck machen kann. Aber eine solche transparente Unehrlichkeit ist ein langjähriges Merkmal des Verhaltens der NATO gegenüber Moskau. Selbst während des Kalten Krieges bestanden westliche Beamte routinemäßig darauf, dass sich das Bündnis nicht gegen die Sowjetunion richtete. In ihren ehrlichsten Momenten räumten sie jedoch ein, dass die NATO ein militärischer Mechanismus zur Eindämmung der Sowjetmacht sei. Zugegeben, es war nicht der einzige Zweck. Lord Hastings Ismay, der erste Generalsekretär der NATO, erklärte, dass die NATO geschaffen wurde, um “die Sowjetunion fernzuhalten, die Amerikaner drin und die Deutschen unten”. Das erste Ziel schien jedoch das wichtigste zu sein.

Die Eindämmung der Sowjetunion machte Sinn, das demokratische Europa aus der geopolitischen Umlaufbahn Moskaus herauszuhalten, und die NATO war ein wichtiger Bestandteil dieser Strategie. Aber die westlichen Führer wandten dieses Modell auch nach dem Ende des Kalten Krieges auf ein nicht kommunistisches Russland an. In der Tat intensivierten sie die Eindämmungsgründe, indem sie neue Mitglieder in ganz Osteuropa aufnahmen und das Bündnis auf die russische Grenze ausdehnten. Dies geschah trotz der mündlichen Zusicherung von Staatssekretär James Baker und dem westdeutschen Außenminister Hans-Dietrich Genscher zur Zeit der deutschen Wiedervereinigung, dass die NATO nicht über die deutsche Ostgrenze hinaus expandieren werde.

Video hier…..Abmachung 1990: Keine Osterweiterung der NATO – Aussenminister Genscher & Baker

Während der unerbittlichen Osterweiterung des Bündnisses bestanden westliche Beamte und Experten darauf, dass die NATO-Erweiterung nicht gegen Russland gerichtet sei. Einige Mitglieder der westlichen Außenpolitik argumentierten, dass dieser Schritt Russland zugute käme, indem es die Trennlinien des Kalten Krieges auslöschen und die politische und wirtschaftliche Stabilität Osteuropas erhöhen würde. Man fragt sich, ob die Westler dachten, die Russen seien leichtgläubig genug, um solche absurden Argumente zu glauben, oder ob die Befürworter tatsächlich ihrer eigenen Propaganda glaubten.

Die NATO-Führer bestehen weiterhin darauf, dass das Bündnis keine offensive Absicht gegen Russland hat oder dass das Bündnis versucht, die Interessen Moskaus zu untergraben. Aber das Verhalten der NATO widerlegt solche Zusicherungen. Die Interventionen in Bosnien und im Kosovo, die Serbien, einen langjährigen russischen Verbündeten, geschwächt und schließlich von Russland entfernt haben, waren sicherlich kein freundschaftlicher Akt. Die Stationierung von Streitkräften und Waffensystemen des Bündnisses (vor allem der USA) in den östlichsten NATO-Mitgliedern (ein Prozess, der sich seit der russischen Annexion der Krim im Jahr 2014 deutlich beschleunigt hat) ist ebenfalls provozierend.

Doch die westlichen Führer und die Öffentlichkeit handeln so als ob Russland keinen legitimen Grund hat negativ auf solche Bewegungen zu reagieren, wie Soriede ausdrücklich in Bezug auf die vorgeschlagene Erhöhung der US-Truppenpräsenz in ihrem Land erklärte. Die NATO hat mehrere große militärische Übungen in Polen und anderen Mitgliedstaaten sowie Marinemanöver im Schwarzen Meer in der Nähe des wichtigen russischen Marinestützpunktes Sewastopol durchgeführt. Wieder einmal haben die Russen offenbar Unrecht.

Kommentare sind geschlossen.